Moyens de pourvoi additionnels pour 1re Section Napoli Mario pour le 28 décembre

[cachet :] AV. LUCA CUCCIA / ROME / VIA DEL GAMBERO 37

Violation de l’art. 297 — Code de procédure pénale

L’acte d’instruction que la Cour d’assises de Trapani a cru pouvoir faire sans la pré- sence de la défense, et qu’elle a voulu lire à l’au- dience, est irrégulier (irrituale). Furent entendus le premier jour de l’expérimentation (esperimento, reconstitution) (f. 47-52) les té- moins Cipollini, San Martino, Cammarosana [Cammarano ?], Crosento [Crescenti ?] et d’autres, tous cités en qualité de témoins et tous appelés à donner des explications et à dépo- ser sur les circonstances de temps et de lieu, qui for- maient la base incontestable de la culpabilité ou de l’in- nocence de l’accusé, et tous ceux-ci déposèrent non seulement sans aucun avertissement de dire la vérité, et sans aucun rappel des liens qu’en tant qu’hommes et citoyens ils avaient, mais sans en aucune manière leur faire prêter serment. Tout cela peut s’admettre dans un procès-verbal de simples renseignements (sommarie informazioni), mais jamais dans un acte d’instruction ordonné par la Cour et qui est lu en débat public, et mis devant les jurés, lesquels devaient sur lui former leur propre conviction. — L’acte est donc

Motivi di ricorso aggiunti per 1ª Sezione Napoli Mario per il 28 Xbre

[timbro:] AVV. LUCA CUCCIA / ROMA / VIA DEL GAMBERO 37

Violazione dell’art. 297 — Codice Procedura penale

L’atto istruttorio che la Corte d’Assise di Trapani ritenne di poter fare senza la pre- senza della difesa, e che volle leggere all’u- dienza è irrituale. Furono intesi nel primo giorno dell’esperimento (f. 47.52) i testi- moni Cipollini, San Martino, Cammarosana, Crosento ed altri citati tutti quali testimoni e chiamati tutti a dare spiegazioni ed a depor- re sulle circostanze di tempo e di luogo, che for- mavano base indiscutibile della reità od in- nocenza dell’accusato, e tutti questi deposero, non solo senza alcun avvertimento di dire la verità, e senza ricordo alcuno dei vincoli che come uomini e cittadini avevano, ma senza in alcun modo farli giurare. Tutto ciò può ammettersi in un verbale di somma- rie informazioni, ma non mai in un atto istruttorio ordinato dalla Corte e che viene letto in pubblico dibattimento, e messo avanti ai giurati, i quali su di esso dovevano formare la propria convinzione. — L’atto è quindi